因司法鉴定结果存在疑点，房屋装修纠纷当事人刘先生不服二审判决再次申诉。

　　2004年9月，家住南京市祁家桥的刘先生的新房子装修好了，一家人欢欢喜喜地搬了家。不久，楼下的住户黄先生也装修完毕搬了进来，巧得是，两户人家找得是同一家装修公司。双方入住半年后，黄先生发现卫生间的天花板开始渗水。随即，黄先生找到了楼上的刘

　　先生。

　　刘先生对此事很认真，考虑到和睦邻里关系和楼下住户的难处，立即找来装修公司，对自家卫生间进行了维修。为彻底解决渗水问题，不给楼下住户添麻烦，刘先生对自家卫生间连续进行了三次维修。但楼下住户黄先生还是将刘先生告上了法庭，要求其赔偿自家损失。按照谁主张谁举证原则，黄先生做了司法鉴定，结论是：“渗漏主要原因是楼上住户在卫生间装修施工过程中改动排水管道，装修施工造成局部防水层损伤。”根据此结论，法院判定刘先生败诉。刘先生不服上诉，但二审根据上述鉴定又判刘先生败诉。

　　刘先生说，上述判决不能令自己心服口服。刘先生认为，关键在于这个鉴定报告不能作为本案证据。根据司法部《司法鉴定机构登记管理办法》，鉴定机构应取得《司法鉴定许可证》，方可在其被核准范围内从事司法鉴定工作，鉴定人接受委托后，不应当在未经法庭和当事人同意情况下，转而委托他人进行鉴定的主要工作。以这种检测报告作为鉴定主要依据，其科学性和可靠性值得怀疑。而且，鉴定报告欠缺必要资料，鉴定结论依据不充分。比如没有卫生间结构层防水做法资料。因防水施工是否按设计规范进行、防水材料是否符合质量要求都无法断定，当然就不能排除房屋本身质量原因导致漏水的可能性。比如欠缺卫生间排水管道布线图。鉴定人已当庭承认，认定“被告方在装修中改动排水管道，不是依据排水管道布线图，而是一看就看出来的”。排水管道是否被改动，不能凭主观推断，至少要对原有管道如何分布、装修后如何分布作比较后，才能确定有没有改动、改动在哪里、该改动是不是会导致“局部防水层损伤漏水”。仅凭原洗脸池位置换装了小便池，就推定地面下管道被改动并导致防水层损伤，这样的鉴定结论缺乏科学性。

　　刘先生还提出：根据有关法律规定，有防水要求的卫生间防渗漏，最低质量保修期限为五年，房屋验收后在日常使用中出现质量问题的情况，并不鲜见。如果按照鉴定人的逻辑，房屋验收了，就是质量没问题，那么就无法解释有质量合格证的商品房，为什么会频频发生质量纠纷。

　　现在，刘先生已再次申诉。对本案结果，本报将继续关注。柳洁